社会心理学的实验方法发生了什么变化？因此，我们创造了一个名为“实验做错了”的专题，希望通过回顾这三个经典实验来探讨社会科学实验方法的困境。在本文中，我们将回顾罗布尔斯洞穴实验。罗伯斯洞穴实验的志愿者。图片来自美国心理学史档案馆网站。 1954年，22名儿童在美国俄克拉荷马州的罗伯斯洞穴州立公园度过了夏天。他们互相比赛，互相竞争，互相争斗，互相摩擦，赢得胜利，赢得奖品。这些小事件被一一记录下来，证明了一个残酷的假设：对资源的竞争不可避免地导致人类陷入偏见和暴力冲突的恶性循环。这群11、12岁的孩子，在不知不觉中，成为了人、国家、民族、意识形态的缩影……这就是奥克斯洞穴实验（以下简称“奥克斯洞穴实验”）。洞穴实验），由土耳其出生的社会心理学家穆扎法尔·谢里夫等人策划和实施。这个实验取得了巨大成功，成为社会心理学中群际关系研究的基础。 2010年，澳大利亚心理学家兼作家吉娜·佩里（Gina Perry）找到了该实验的原始档案，并结识了O.J.佩里是谢里夫当时的助手。哈维。在对比了原始档案、文件和助手的口述后，他得出了一个令人惊讶的结论。洞穴实验是人为操纵的，本质上是一出按照预定剧本上演的戏剧。 2018年，他出版了《消失的男孩：揭开穆扎法尔·谢里夫的罗伯斯洞穴实验》一书（尚未翻译成中文），从科学和伦理层面质疑洞穴实验。佩里的怀疑足以取消实验吗？这个问题并不容易回答。围绕洞穴实验的争议反映了困难面临社会科学研究。本文内容来自《北京报业书评周刊》4月3日特刊《实验做正确的事》B04-05页。刘丹亭文章 冲突剧场 穆扎法尔·谢里夫的前半生充满了冲突和战争。在经历了第一次世界大战、希土战争和奥斯曼帝国的崩溃之后，他亲眼目睹了第二次世界大战的爆发。二战后，他获得了洛克菲勒基金会的38,000美元资助，使他能够在1949年、1953年和1954年进行三次关于人类群体结构和群体间关系的实验。他痴迷于解决难题。为什么人类总是卷入暴力冲突？在探究谢里夫的实验之前，我们必须首先澄清概念或群体。一个团体由两个或两个以上的人组成，他们长时间互动并认为自己是“自己的一员”。人类社会中群体无处不在个人和个人在其中扮演着不同的角色。群体也是个人独立的基础。人们更喜欢“我们”（内群体），并对与“我们”不同的“他们”（外群体）抱有刻板印象和偏见。谢里夫认为，当人类发现自己处于敌对环境中时，对资源的竞争可能会导致群体之间的冲突。冲突一触即发，战争即将爆发。为了验证这一观点，谢里夫进行了三阶段实验。其中最著名的是洞穴实验。 1954年6月，研究小组组织了一次“V营”埃拉诺”，参与者冒充工作人员和辅导员，控制受试者的行为。选定的男孩们已经见面，并准备了冲突的舞台。地点“Cueva de Robles实验”。实验持续了21天，分为三个阶段，每个阶段持续大约一周。第一阶段调查群体内部结构的形成。22名儿童被分为分为两组并被送往两个营地，每个人都不知道对方的存在。通过一起工作 作为一个团队，团队成员之间的关系变得越来越密切，并且团队内部开始形成层次结构。孩子们给这个群体起了名字（响尾蛇、鹰），画了一个标志，并发展了一系列的行为。这证实了谢里夫的第一点：等级制度和群体规范出现在群体内部，以及群体之间的冲突。两组男孩都渴望见面并互相挑战。研究人员组织了一系列比赛，并为孩子们颁发了奖牌、刀具等奖品。渴望胜利的男孩们在比赛开始时就发生冲突，使用辱骂、贬低和打斗，然后焚烧对方的旗帜。鹰组的两名成员因想家而退出。该集团处于竞争劣势。研究人员成功地让他们获胜。一群愤怒的响尾蛇洗劫了他们的营地……这证明了Sh阿里夫的第二点：竞争是群体之间敌对和蔑视的最终条件。它会引起冲突，从而增强人们对内群体的忠诚以及对外群体的仇恨和偏见。第三阶段考虑允许团体之间的合作。当时，两伙人正在互相打斗，并多次袭击对方，有时甚至在餐厅内。实验已经到了关键阶段：如何化解矛盾、促进和解？研究人员经常安排两组人一起参加非竞争性的娱乐活动，但无法消除敌意。介绍“超级目标”。这是两个群体可以共同实现的目标。有一天，研究人员破坏了供水系统，口渴的孩子们决定共同努力恢复供水。另一天，男孩们去露营，但他们的卡车在途中“抛锚”了。他们一起努力拖曳车并启动。此后，两党关系大大改善。夏令营结束时，他们低声告别。这证明了谢里夫的第三点：群体间合作可以有效消除群体间的偏见和冲突。这里进行了第三阶段：Cueva de Robles 实验。通过实验，谢里夫建立了一个完美的群际行为模型，但吉娜·佩里发现这个模型并不完美。反对这一观点的有力证据是谢里夫前一年（1953年）在纽约州中格罗夫地区进行的一项实验。实验目的与洞穴实验基本相同，但分为四个阶段。第一阶段，24名孩子一起抵达夏令营，相识并成为朋友。然后我们被分成两组（我的朋友被分开）。果然，接下来三步发生的事情应该与洞穴实验一致，但事实却并非如此。奥特。相反，谢里夫先生写道： 在关系阶段，由于各种困难和不利条件，例如对实验方向的误判，实验被停止。 “他隐瞒的真相是，1953年的实验并没有发生冲突，孩子们拒绝打架……如果洞穴实验揭示了不可避免的社会规律，那么1953年的实验为什么会失败？出了什么问题？1953年的实验出了什么问题？里夫将失败归咎于友谊。根据佩里的研究，为了拉开两组孩子的友谊，研究人员偷走了两组孩子的衣服，剪掉了他们的衣服，升起了其中一组的旗帜，扔掉了他们的衣服。”孩子们有自己的看法，其中一个发誓破坏不是他的错，而另一个则认为问题出在“人员”身上。谢里夫在山洞里的实验打破了友谊的纽带，但情感和友谊真的存在吗？不足以消除暴力冲突吗？美国历史学家扬·T·格罗斯探讨了《邻居》中的暴行：波耶德瓦布内漆城犹太社区遭到破坏。卢旺达种族灭绝的幸存者、刽子手和回忆。”情感和友谊的力量似乎并没有那么强大作者：蒋·哈茨菲尔德译者：龙云三轩版：北京日报|2022年3月根据佩里的分析，谢里夫的实验想法是不可持续的，指出研究团队不仅在撰写论文时对原始数据进行了广泛的处理，而且在实验过程中进行了许多违背科学精神和伦理的操纵（谢里夫在实验后承认，如果成年人参与的话会更有说服力。）尽管1953年的实验失败了，但研究小组在受试者的选择上更加存在偏见，认为这些孩子具有竞争性，容易与其他人发生冲突。令人担忧的是，受试者没有被告知他们正在参与实验（事实上，他们正在参与实验）。以允许受试者“在自然的、现实世界的情况下”表现。 1949年，一些孩子怀疑研究人员的身份。一个男孩在餐厅里发现了一个麦克风，另一个男孩发现了一本实验室笔记本。这就引出了佩里的第三个问题：研究小组在1953年的实验中是否操纵和引导了受试者的行为？这一裁决也引起了儿童的不满。赛后，获胜者向对手打招呼时，“辅导员”指责对手太弱了。到 1954 年，研究经费几乎耗尽，谢里夫急于完成他的实验。不公平的惩罚和打斗比比皆是（看看如何在比赛中使用刀具作为奖品也很有趣）。佩里先生推测男孩用来烧国旗的火柴也是研究人员提供的……来自洞穴的实验者只坚持了21天，却需要三个相互交织的阶段。没有竞争就没有冲突，更谈不上和解。如果没有人为干预，很难预测冲突是否以及何时爆发……最终，孩子们被仇恨吞噬，但记录下来的愤怒、对抗和暴力真的是自发的吗？佩里的第四个问题是谢里夫对臣民心理感受的漠不关心。洞穴实验在无数作品中重复出现，其中两组孩子表现出一种无私的一致性，就像一群蚂蚁或一群蜜蜂。但个人的感受和判断在哪里？即使读了《群际冲突与合作：罗伯斯洞穴实验》，我仍然没有找到答案。每个孩子都被迫融入一个群体，衡量他个性的唯一标准就是他的等级地位。他消失在他们应得的关心和尊重中。谢里夫多次谈到蓄意的行为缺乏调查人员“不干涉”受试者的行为。就是骚扰、侮辱、打架、纵火、餐馆打架等等，都是缺席的。在目睹了大人放任、纵容的邪恶行为后，孩子们内心受到了震撼，他们认为眼前的世界陷入了混乱和失范的状态……记录表明，孩子们出现了不同程度的心理问题，包括想家、焦虑、遗尿、试图逃跑……佩里让许多人接触过洞穴实验的对象，他认为他们大多数都受到了“夏令营”的影响。对象痛苦地回忆道：“我做了一些不符合我性格的事情……”虽然他从小就热爱音乐，但他和团队其他成员分手的原因是钢琴。这让人想起2003年萨达姆政权垮台后伊拉克发生的大规模抢劫事件。参与抢劫的人大多是平民，无法解释他们随后的行动。美国社会心理学家大卫·迈尔斯指出，这是典型的去个性化现象。这意味着个人不再对自己的行为进行评判或承担责任，而是将其归咎于群体。 Jean Hartsfield discovered that the perpetrators of the Rwandan genocide never referred to “I” when describing the murders, only “we.”一旦“我”躲在“我们”背后，我们就可以毁坏钢琴、抢劫、疯狂杀戮，为所欲为。洞穴实验最大的问题在于，它以理性的名义，剥夺了孩子的认同感和情感，导致他们失去主体性和理性。那么我们是否应该撤销这个实验并彻底否定它的价值呢？矛盾与希望 在写这篇文章的过程中，我参考了很多社会心理学方面的著作逻辑。尤其是美国社会心理学家埃利奥特·阿伦森在《社会动物》（第12版）中对洞穴实验的讨论引人注目。他特别提到了研究人员对其研究对象的影响。他们设计了苛刻的条件来强迫他。让两个群体陷入冲突。那么阿伦森为什么不质疑该实验的科学价值和合理性呢？ 《社会动物》 作者：约书亚·阿伦森 译者：辛战军 其他版本：华东师范大学出版社 2022 年 7 月 吉娜·佩里认为，洞穴实验的成功是基于对受试者的选择、操纵和欺骗。但阿伦森指出，它们在某种程度上也可以被解释为控制变量、效应和伪装，是社会心理学实验中的常见手段。在洞穴实验中，受试者的态度、价值观、技能、性格和经历的差异被最大程度地控制，这些变量被事实证明，这并不是冲突形成的关键。我所说的影响是指让受试者“认真”地对待实验，并在行为层面上进行反思。阿伦森举了一个例子。在洞穴实验中，两组儿童被安排在没有食物的情况下到达聚会，这影响了他们的心理和行为。他们为了食物而打架……（必须承认，在实践中很难区分影响、操纵和诱导）。我们来谈谈伪装的重要性：如果受试者得知了实验的真正目的，他们的表现总是会被扭曲，或者他们会无意识地摆出勇敢的面孔或无意识地遵循被研究者的意图。正是由于这个原因，洞穴实验被伪装成夏令营。然而，洞穴实验仍然不一致和矛盾。首先，实验严格控制一些变量，而对其他变量漠不关心。谢里夫强调，所有受试者都具有共同的文化和经济背景，并且具有相似的规模和年龄。他们没有任何心理创伤或异常行为，大多数也没有造成任何问题。然而，她隐藏了自己的喜好，刻意选择了一个更有竞争力的男孩。其次，尽管实验仔细监测了参与者的行为，但没有检查研究人员的干预。英国学者迈克尔·比利奇曾提出，实际上有三个群体参与了这项实验。研究团队是一个看不见的第三群体，其作用很少被考虑。另一个问题是，影响和欺骗可以作为实验手段，但不能违背道德基础。为了挑起冲突，研究小组进行了一系列威胁受试者生命尊严和安全的行为。阿伦森还建议，如果使用伪装或欺骗作为方法，实验结束后应该有一个汇报会，让受试者了解实验的真正目的并帮助他们了解自己的经历和感受。这种联系在洞穴实验中并未建立。此外，实验中作为“杀出重围”推出的“超级目标”产生了合作与和解，但美国心理学家史蒂芬·沃彻等人表明，当超级目标无法实现时，就没有和解，人们会逃避他人的责任，从而使情况变得更糟。令人欣慰的是，阿伦森利用“超级目标”理论进行了一次探索创新，它的成功给了我们更多的希望。 20世纪70年代，美国废除种族隔离制度后不久，不同种族的孩子开始一起入学。他们彼此存有偏见，争吵不断。阿伦森的团队为此设计了一种称为“拼图教室”的协作方法。研究人员将学生分成六人一组（每组 d每个小组中不同类型的成员（不同种族和成就水平），将主题分为六个较小的主题，每个小组成员负责其中一个主题。每个成员分开学习自己的主题，然后返回小组向同伴传授他们所学到的知识。每个成员都有一个“拼图的一部分”。为了全面了解知识（超级目标），每个人都必须畅所欲言并倾听同行的意见。正是在这个方法实施后的几个月，阿伦森注意到来自不同背景的学生正在融合……拼图课堂为洞穴实验写下了一个人性化的结局。阿伦森所做的是以倾听和合作取代所产生的冲突，将洞穴实验从他们身上夺走的东西回馈给个体。他把身份、个性、声音和自我还给了孩子们，他们能够用自己的方式治愈世界的裂痕和创伤。谢里夫的担忧：“他们开始杀人到处都是g人。 （这个）给我留下了深刻的印象，让我想知道为什么人类会这样。通过科学和其他专家，我想了解群体之间的野蛮行为是如何发生的。”1919年，希腊军队入侵土耳其。十三岁的谢里夫亲眼目睹了几起暴行，在他的脑海中留下了不可磨灭的印记。在他的洞穴实验中，他重新创造和重建了这段经历。目的不是勾勒出人类冲突的全貌，而是证明它们可以可靠有效地解决。电视剧《章鱼哥的游戏》季1 (2021)仍然图像。此外，谢里夫想明确一点，即人的思想和行为是由社会情境和群体结构塑造的，而个体的性格和善恶取向很难通过集体行动来实现。与他或她的个性有关。然而，当人们发现自己处于某些社交场合时（例如面临压力或强命令时），性格差异往往不起作用。我们总是倾向于与群体保持一致，我们害怕唱相反的旋律，我们害怕被拒绝，我们因为别人而改变我们的行为和信仰。一个团体的凝聚力越强，其成员受到的影响就越深，就越难避免从众。人们可以抛弃道德，忘记个人身份，遵循群体规范，甚至将个人行为视为群体行为。在洞穴实验中脸被隐藏的孩子可能经历了去个体化。他们在群体中丧失自我意识，非人化对手，实施暴力，肆无忌惮地表达仇恨。这增强了群体凝聚力，并进一步合理化了暴行。谢里夫发现了“失败”现象f 社会情境中的人性，但同时提出人类是由社会塑造的，但他们也是塑造社会的积极因素。饱受争议的米尔格拉实验曾一度造成难以抗拒、承受巨大压力的社会局面。大多数受试者都会遵守，但遵守的程度各不相同。还有一些人提出要求，却选择了拒绝。其他实验也证实，当少数群体坚决抵制社会压力、言行违反群体一致性时，其他个体的从众性就会显着下降。人们会重新考虑自己的立场、引发争论并改变群体行为。人类学家玛格丽特·米德曾乐观地表示：“毫无疑问，一小群有思想、有责任感的人可以改变整个世界。”但悖逆羊群，继续悖逆羊群，无疑会带来巨大的痛苦。谁愿意受苦呢？第二次世界大战期间，该部队美国政府下令将 12 万日本移民关进集中营。华盛顿《班布里奇岛每日新闻》的编辑伍德沃兹继续撰写反对他的文章，为他招来不少谩骂，但他的地位从未动摇。许多胡图族英雄因拒绝成为帮凶而在卢旺达种族灭绝中丧生。一名胡图族妇女冒着生命危险从医院救出一名图西族婴儿。一位拒绝被杀的胡图族商人缴纳了巨额罚款，濒临破产。三人拒绝联合指控阿布格莱布监狱虐待囚犯。队长制止了囚犯的虐待行为并举报了他。训犬师拒绝参与“不当审讯”。专家们还发现了虐待囚犯的证据。所有人都受到军事法庭的威胁。 ……上述善举表明，人性在社交场合并不总是缺席。有些人始终坚持自己的价值观和判断这很困难，而且无论付出什么代价。他们用实际行动展现了博大的人性。人类世界是由无数个体组成的，个体又形成群体。然而，“我们”和“他们”都属于同一人类群体。有时人们被迫做出决定。你追随“我们”还是忠于人性和人道主义良知？人为因素常常指导决策。罗伯斯洞穴实验的志愿者。目前尚不清楚为什么 1953 年实验中的孩子们决定维持这种友谊。唯一的解释是，人性总是超出预期，每个个体的自由选择都蕴藏着无限的可能性。物理学中存在不确定性原理，这意味着在量子尺度上基本粒子的位置和动量不能同时确定。微观世界中粒子的运动不遵循经典力学定律，无法解释。不会被检测到。从宏观角度看，“不确定性”带来的不确定性小得不容忽视。然而，世界的无限变化恰恰发生在这些微小的时刻。个人对社会的影响也是如此。虽然看似弱小，但依然蕴藏着无穷的潜力。这里孕育着人类世界的希望。这远远超出了合理想象的范围。谢里夫描述了他的早年经历。我痴迷于将自己的经历合理化，但却没有意识到自己行为背后的非理性冲动。在他的洞穴实验中，他通过调整、统一和解释现象，构建了一个“冲突与救赎”的世界观结构，并在其中找到了自己长期存在的创伤和焦虑。佩里对此作出了敏锐的评论：“科学面具的背后是科特尔故事的艺术。社会心理学研究的故事既受逻辑和理性的驱动，也受想象力和修辞的驱动。”这也揭示了社会科学研究难以逾越的困境。没有人能够直接呈现出无法解释的事实和真理，人们只能尽力去接近它们。本文提到的各种理论和实验提供了理解和解释世界的不同方式，但无论写了多少，无论写了多少书，无论进行了多少实验，它们永远无法将复杂的现实和人类心灵完全干净地整合到一个理性的框架中。规则和秩序无法控制的微妙差距为人性和自由的蓬勃发展提供了空间。而人性和自由之中蕴藏着变化和希望。 婷遮瑕/翟永军