社会心理学实验发生了什么？对这些问题的实验得出了相对有效的结论。这是一个“错误”吗？为此，我们发起了一个名为“错误的实验”的专题，希望通过回顾这三个经典实验来反思社会科学实验方法的困境。在这篇文章中，我们将回顾“罗森汉实验”和“斯坦福监狱实验”。津巴多（右一）和 1971 年调查组的几名成员。这张照片取自津巴多创建的“prisonexp”网站。罗森汉的实验揭示了二战后美国精神病诊断系统严重缺乏可靠性。医务人员无法判断一个正常人是否在装正常，而只要一个人被贴上“精神病”的标签，他的正常行为就被认为是有病的。 “斯坦福监狱实验”发现，在强坐的影响下人们会很快将施虐或顺从的行为内化，并认为“好人也可能在这个过程中变成‘恶魔’（概括为‘路西法效应’）。罗森汉实验和斯坦福监狱实验发展较早，长期以来一直受到批评，但所有批评都是基于研究方法或研究伦理。例如，‘罗森汉实验’被批评过于粗糙、研究不完整，‘斯坦福监狱实验’则被批评为过于粗糙、研究不够完整。”陷入伦理问题的争议，但我想在这里讨论的是实验过程和材料的真实性问题，事实上，它（实验）的寿命是一种辩护“这是菲利普·津巴多（Philip Zimbardo，1933年3月23日 – 2024年10月14日）生前的最后反应。他是斯坦福监狱实验的设计者，也是最有影响力的社会心理学家之一。多年来，许多经典实验被质疑，他是唯一一位在被质疑后给出全面回答的研究者。当“罗森汉实验”受到质疑时，罗森汉（David Rosenhan）罗森汉（1929年11月22日—2012年2月6日）去世，至今未见他的回应。姆巴多认为，这种批评并没有提供实质性证据来推翻他的结论。也就是说，只要这个世界上有实验，就足以反驳关于实验的质疑。这一结论是根据社会科学实验（以下简称“实验”）的特点得出的。本文内容来自《新京报》、《书评周刊》4月3日刊题为《把事情做对的实验》的专题文章。两个实验对象 人们对知识给予很多荣耀，但往往接受它其实是一个痛苦的过程。这种痛苦可能是由于知识的无聊造成的，说话者重复说过的话，而听者只是睡着了。钍痛苦也可以是由于我们自身偏见的影响和否定，但却难以忍受，只能用无稽之谈来形容。是的。剧照来自电视剧《围城》（1990）。当然，即使您不一定知道它是如何完成的，您也有一些知识。以“效果”结尾的概念就是一个例子。当我们谈论想法时，我们只是举出“马太效应”、“破窗效应”、“鸭子效应”等例子，就好像我们看透了现象，看到了本质。当他们意识到自己被监视时，他们就会改变自己的行为。以及“从众实验”，研究群体行为和态度给个人带来的压力。我们将这种统一的后缀知识称为“后缀体”。它的特点是它的概念结构赋予了人类一定的气质。它不是巧合，也不是局部的发现，而是人或社会某些方面的总体总结和规律。等。什么是实验或实验研究方法？实验是一种研究方法，研究人员通过主动操纵自变量，控制无关变量，并在受控环境中观察自变量对因变量的因果影响来检验理论假设。这个定义使得社会科学获得了它们所渴望的有限的科学性。由于社会科学不可能成功地模仿自然科学并进行完全科学的实验，所以它们采取了最好的选择。有些是在实验室中进行的，有些是在现实世界中进行的，有些是使用调查方法。 Some are mixed with intervention studies.其中，在实验室进行的实验被认为最接近科学。研究人员招募了大量志愿者，邀请他们到特定地点参加测试，并将他们组织成实验组和对照组。ol 组。他们有意识地改变一个变量，观察另一个变量的变化，并推断出“什么导致了什么”。因果关系是科学的基础，在研究者看来，实验获得了第一个本体，一个理性的、客观的、绝对的本体。由此，我们这些接受者就会认为实验的结论是可靠的、正确的。但这并不是我们采用这个实验的唯一原因。电视剧《临时工》（2020）剧照。我们都听说过工作场所的年龄歧视问题。现在，假设我们面前有以下调查。 （1）搜索关键词统计显示，去年社交媒体上有关年龄歧视的帖子较上年增加了5%。 （2）招聘网站统计显示，10%的招聘广告明确注明预期年龄。 （3）我们进行街道调查时发现，反馈意见差异较大发达地区“25-34岁”群体与“35岁以上”群体之间的求职活动。 ，p=0.03； （4）根据劳动力成本理论和当前劳动力市场的供求关系，可以推断科技公司普遍将年龄作为重要考虑因素。 (5) 向 100 家雇用各个年龄段员工的公司发送 1,000 份虚构的工作简历。结果发现，在工作经历、教育背景、性别、人像摄影等条件相同的情况下，28岁、33岁、39岁三个年龄段的面试率分别为13%、12%和5%。通过举这个小例子，我并不是想说哪种方法更可靠或更有效（事实上，它们之间是有区别的）。 ），但即使实验方法使用了非常抽象的数学和统计数据，它在讲述时也会成为或可能成为一个故事：一些雇主在工作机会背后隐藏了他们的年龄偏好，但最终他们测试失败并被悄悄揭晓。实验课程呈现是过去几十年来经济学和社会学中经常使用的最简单的实验研究类型。虽然很模糊，但是人物就在那里。有一些情节，但不多。不够刺激，因为没有戏剧性的冲突。另一方面，由于情节、语言和传播媒介的限制，这种简历实验一旦发表，除了研究人员和杂志编辑之外，很少有人能读到。另一方面，当将来有人读到这篇文章谈论当今公司的招聘标准时，他们可能会忘记事实，但他们会以某种方式记住曾经有一个雇主在简历测试中根据年龄透露了实际职位。然后他默默地笑了笑，很遗憾这样的工作环境终于结束了。这是实验的第二体，是叙事性的、可感知的。当我们接收它、传播它并记住它，最终，由于我们无法或忘记它，它就成形并成为一个故事。这是社会科学实验的一个特点，无论研究的结论是否正确或“合理”。当被问及“斯坦福监狱实验”的运作和表现时，菲利普·津巴多回答说：“如果人们想说这是一个骗局，那就让他们这么说吧。我不会再为它辩护。事实上，（实验）持续这么久这一事实就是一种辩护。”我知道人们不可能忘记这个实验。接下来我们看一下“罗森汉实验”和“斯坦福监狱实验”，它们的历史比简历实验还要复杂。电影《飞越疯人院》（1976）中没有展示这个“普通人”在精神病院里的照片。 The American film “One Flew Over the Cuckoo’s Nest” begins like this: McMurphy tries to escape fromHe is forced到监狱工作“装疯”，却被送进精神病院。由于无法忍受医院的非人待遇，他决定与病友一起逃离医院。该片于 1975 年上映，改编自作家肯·凯西 1962 年的同名小说。在这部小说出版和电影上映之间，还发生了另一件涉及精神病院的轰动案件：“罗森汉实验”。 1969年的一天，一位名叫大卫·卢里的男子走进了美国宾夕法尼亚州的一家医院。我告诉医生我听到耳朵里有模糊的“爆炸”声。他当场被诊断出患有“精神分裂症”并住院治疗。一周后，他被允许出院。他的真名是大卫·罗森汉，一位社会心理学家和熟练的骗子。这是他第一次访问精神病诊断室。 1972年，他邀请了七个人，并设法说服他们装扮成病人。他们都是精神病患者，患有精神病。躲在医院里。为了防止自己的伪装被发现，他接受了特殊训练，比如把药物藏在舌下、欺骗护士、偷偷吐出来。包括我在内的八个人去了五个州的不同医院，并告诉医生，“我的耳朵里一直听到‘砰、砰、砰’的声音。”之后一切恢复正常，他说他不再听到奇怪的声音。结果令人震惊，最终每个人都确诊了。电视剧《精神病房的早晨》（2023 年）的静态图像。入院后，他们脱掉了衬衫和服装。他们还拿起笔写字画画，走来走去，记录自己的经历和观察。起初他们偷偷地这样做，但很快就意识到这是没有必要的。医护人员并没有发现他们有任何异常。相反，一些精神病患者注意到了他们的奇怪行为，并向他们询问如果他们是记者或学者。离开之前，罗森汉担心大家会被关进精神病院出不来，而且没人会发现。他聘请了律师，要求随时待命，必要时进入医院接受抢救。事实证明这是不必要的，两个月后他们就全部出院了。停留时间从7天到52天不等，平均停留时间为19天。没有人因身份已知而被出院。只有当医院确定他的症状有所改善后，他才被允许出院。罗森汉在 1973 年 1 月号《科学》杂志上发表的一篇文章“在精神病院里做一个正常人”中描述了这个实验。他的结论是，美国目前的医疗系统和精神病医院无法区分正常人和患有精神疾病的人。他不相信医护人员的努力错误是恶意或愚蠢的结果。而是从事医疗工作。我的印象是他们中的许多人关心病人并且有责任感。他指出，核心是医疗体系和医务人员的文化。正常人不仅会被误诊，而且一旦有人被贴上“精神分裂症”的标签，这个标签就会永远贴在他们身上，掩盖所有其他心理和行为特征。罗森汉揭穿了精神病院制造的医学神话，并彻底颠覆了精神病学。精神病学专家罗伯特·L·斯皮策(Robert L. Spitzer)讽刺该实验“可耻”，并表示其结论被夸大，对精神病学造成了不公正的伤害。然而，没有em，他仍然需要在1980年主编的《精神障碍诊断与统计手册，第三版》（DSM-III）中引入更严格、更具操作性的精神科诊断标准。这一事件也被认为促成了主要内容的展开。对罗森汉实验的谴责：美国精神病学诊断系统的改革。 《精神病院里的正常人》 作者：【美国】苏珊娜·卡哈兰 译者：赵晓瑞 版本：中信出版集团 截至2021年7月，又过去了半个世纪。 2019年，出版纪录片《精神病院里的普通人》（计划2021年中文译本）。作者是美国记者苏珊娜·卡哈兰。在被误诊为精神分裂症后，他对精神病诊断的历史产生了兴趣，并在这个过程中接触到了罗森汉的实验。罗森汉冒充精神病人潜入精神病诊断系统的行为对她产生了很大的影响。然而奇怪的是，她整理了这次实验的档案（包括罗森汉家人的资料、《科学》杂志的书评记录等），但当年的文章却包含了许多删除内容。其中一些内容与文章的结论相矛盾，例如罗森汉以一名参与者在精神病院接受过善意治疗为由删除了他的信息。除了罗森汉和这名参与者之外，其他大多数参与者的身份尚未确定，其中一半据说是“没有这样的人”，也没有任何文件证明他们的存在。只有两个人可以确认。罗森汉此前声称，他在文章中没有使用自己的医院经历，但卡哈兰认为该文章主要基于他自己的经历。因此，这个重写精神病学的伟大实验的关键部分可能是一个骗局。卡哈兰描述了他的困惑：“他这样做是为了改善自己的处境，还是只是利用自己的利益？”不幸的是，罗森汉于 2012 年去世，从未有机会面对指控。斯坦福德监狱的“看守”即兴表演。与罗森汉作为“斯坦福监狱实验”的建筑师不同，津巴多在他的一生中看到并回答了有关该实验真实性的问题。这个实验是如何发展起来的，它是社会心理学史上最有影响力的实验之一，经常被拍成电影，但半个世纪后被认为是一场骗局？电影版《死亡实验》(2010) 的剧照。 1971年初夏，美国加州几名大学生入狱观察，回国后心理发生了变化。他的老师、年轻的社会心理学教授津巴多清楚地抓住了善恶转化的界限和条件是什么这一研究问题。他“想了解心理动力学在监禁期间如何发挥作用。”只有搭建监狱场景才能看得更近。于是，那年暑假期间，报纸上登出了一则广告，招募男大学生参加“监狱生活心理调查”。工资为每天 15 美元（当时美国的平均日工资约为 24 美元），实验预计持续一到两周。津巴多实验志愿者公告。这张照片来自 Zimbardo 创建的网站“prisonexp”。广告发布后，津巴多和他的研究助理总共收到了 70 多份申请。该团队通过访谈和心理测试等方式筛选不符合条件的申请者，最终选出了24名志愿者，他们有一个共同点：“精神稳定、身体健康、无犯罪记录”。入选的 24 名参与者被随机分为两组，每组 9 名囚犯和看守，其余 6 名是替补参与者，每组 3 名。津巴多担任“观察员”，他的研究生担任实验研究员和值班主管。网津巴多创立的“prisonexp”（即“stumpf”）根据《福特监狱实验》），实验在斯坦福大学心理学系大楼的地下室进行。走廊被改造成“禁闭室”和警卫室，以及三间小牢房。秘密安装了摄像头和麦克风，对整个过程进行监控和记录。实验于8月14日开始，囚犯组的志愿者都戴着手铐。照片来自津巴多的“prisonexp”网站。津巴多与斯坦福大学所在地帕洛阿尔托的警方合作。一大早，他们就到了一批服刑人员中一名志愿者的住处，以“抢劫”、“持械抢劫”为借口，给他戴上手铐，“护送”到试验点。进入“监狱”后，志愿者经历了完整的监禁过程，包括脱衣搜查、消毒、嘲讽等。穿着制服并分配编号（8612、416等），志愿者“警卫”现在将受到非常不同的待遇。该小组配备了卡其色制服、警棍、口哨和反光太阳镜（以避免“囚犯”和“看守”之间的目光接触）。 “囚犯”逃脱了，并且不被允许实施暴力行为，尽管一开始有些人开玩笑，有些人感到困惑。当晚，保安组志愿者突然吹哨，几人未能到场，被当场做俯卧撑惩罚。监狱组的志愿者变成了“囚犯”，看守组的志愿者变成了“看守”，而变化之后，“看守”采取了一系列严厉措施，脱掉第一个“囚犯”的衣服，并强迫跟随他的其他“囚犯”做俯卧撑。第四天和第五天，一名“囚犯”因情绪反应严重而提前“释放”，到了第六天，一半以上的“囚犯”被证明是决定人类命运的重要因素。行为，此后几乎所有心理学和社会学教科书中都发表了该实验。 2011年，一些志愿者公开表示自己受到了影响，2018年出现了更大的转折。同年6月，一位以“看守者”身份参与实验的匿名人士作证：“我以为我正在做研究人员希望我做的事情。”同年，法国学者蒂博·勒特西尔明确告诉他的研究生要对“警卫”表现得很严厉，否则实验就不会成功。 “斯坦福大学的《调查监狱实验：谎言史》已出版（英文译本预计2024年出版，中文译本尚未出版）。他说，根据未公开的文件、录音和采访，调查人员教“看守”如何制造敌意，并鼓励他们羞辱“囚犯”。这与津巴多的经典叙述完全相反，即“情况是由他们自己。“作为”。罗森汉实验和斯坦福监狱实验的研究结论是错误的吗？ 《20世纪最伟大的心理实验》 作者：[美]劳伦·斯莱特 译者：郑亚芳 出版社：北京协和出版社 |湛卢文化2017年4月，劳伦·斯莱特·斯莱特（《20世纪最伟大的心理实验》作者）等人记载，罗森汉实验引起轰动后，有传言称当时的医院声称“从未发生过一次误诊”。罗森汉表示，他计划在未来三个月内将一些正常人送往医院进行诊断，看看他能否识别出症状。其所依据的精神病学诊断确实是一种可耻的嘲讽。二战后，美国精神病医院收治的病人数量猛增。 1955年，公立精神病院的病人人数达到55.9万人，占全国床位总数的50%。这个惊人数字的背后，不仅是战争给士兵及其家属造成的心理创伤，也是半个世纪后20世纪初“优生”运动的直接遗产，认为患有精神疾病和其他疾病的患者拥有“劣等基因”。然后，当美国开始越南战争时，年轻人“假装疯了”，希望诊断出精神疾病可以免除服兵役。诊断系统显然无法区分健康和患病，精神病学的权威崩溃了。当卡哈兰揭露“罗森汉实验”的学术造假时，罗森汉也向世人揭露了重要事实。他在《流亡中的普通人》一书中承认了这一点。他引用了电影《飞越疯人院》中的一句台词，“即使没有发生，那也是事实”。电影《一人飞过》剧照《布谷鸟巢》（1976）。我们再看一下斯坦福监狱的实验。实验刚结束，离实验地点不远的加州圣昆汀监狱就爆发了骚乱。囚犯在逃跑时杀死了三名狱警和两名囚犯，然后被枪杀。三周后，纽约阿提卡监狱爆发骚乱，造成 43 人死亡。2004 年 5 月，公布的视频显示，美国在视频中，津巴多表示，目睹了“美国年轻男女以难以想象的方式虐待他们本应保护的人。”这一事件直接激发了他在一本名为《路西法效应》的书中写下他当年的实验。视频中，赤身裸体的囚犯头上蒙着袋子，戴着脚镣，看守在他们做俯卧撑时踩着他们的背，用性挑逗来羞辱他们，他所描述的实际上是他在斯坦福大学地下室看到的场景，但这些场景被证明不是一个自然过程。《路西法效应》作者：【美国】Philip Zimbardo 译者：孙培宇、陈亚欣版：生活、阅读、新知识三联书店2024年12月涉嫌造假的实验却能得出正确的结论，这是一个艰难而尴尬的过程。这个悖论让无数关心人类心灵本质的人感到困惑，但只能说，这并不是福柯的《疯狂与文明》已经对精神疾病的诊断提出了更激进的批判，而是奥尔森的《集体行动的逻辑》让我们想起了一句更直接的中国谚语，尽管萨斯和福柯的理论并非纯粹是他们发明的。主题、当前经验所支持的内容以及内容以及为什么一方扮演了这一角色，为了获得作为一门学科的合法性，社会科学不断从自然科学中得出科学原理，这就是为什么罗森汉先生告诉全世界，他将不同资质的假病人送到12家医院来控制他们的变量。津巴多还告诉全世界，该方法将 24 名志愿者随机分为两组，以控制身高和性格等变量可能造成的影响。由于社会科学关注的是人类及其社会，因此不可能得出统一的规则或结论。几年前，英国伦敦有人重复了这个实验，发现“看守”和“囚犯”可以和平相处。 “妈妈说的有道理”的反驳不能说是成功的，社会科学把结论问题变成了“概率”问题。津巴多表示，实验最接近科学的方法并不满足于此，认为对读者实验的保留时间是一种保护。这无法为“斯坦福监狱实验”辩护。捍卫“罗森汉实验”和所有存在的问题。实验，尤其是实验室实验，有能力嵌入存储在内存中。这个实验有两个方面，一个是科学的，一个是叙述性的。后者是一个关于人物、阴谋和冲突的故事。它就像一根刺。一旦某件事进入一个人的内心，与他的情感产生共鸣，就很难忘记。这是实验的力量，也是实验的危险。这是对实验的诱惑，要求研究人员关注人类的思想和行为。作者/编者：罗东/审稿人：李永波、何安安、Xxi、张婷/翟永军 刘军